VICENTE FOX... "CON MÁS SOMBRAS QUE LUCES".

Segunda de dos partes.

A pesar de la serie de incoherencias y desatinos del ex presidente Vicente Fox, durante la entrevista que otorgó al diario argentino, La Nación; la cosa no terminó ahí.

En un intento por "esclarecer" sus dichos, el Fox recurrió a un espacio en El Universal, en donde continuó aventando palabras y para sorpresa de muchos, consiguió hundirse todavía más.

A continuación las 3 imprecisiones de la "Invitación a la audacia" de Vicente Fox:

1. Una de las partes más controvertidas de la entrevista con el diario argentino, fue la sugerencia de "buscar una tregua, un cese de fuego, incluso pensar en una ley de amnistía".

Quizá por eso, en su texto de El Universal, el ex presidente aseguró "jamás mencioné negociar o pactar". Dijo que esas eran "interpretaciones malintencionadas".

¿Será que en la –seguramente enorme –, biblioteca del Centro Fox no hay espacio para un diccionario?

Y es que –para la Real Academia de la Lengua Española –, una amnistía es un "Olvido legal de delitos, que extingue la responsabilidad de sus autores" y una tregua es "Suspensión de armas, cesación de hostilidades, por determinado tiempo, entre los enemigos que tienen rota o pendiente la guerra".

¿Cuál es la diferencia entre estos conceptos y "negociar" o "pactar"?

2. Como seguramente muchos saben, un recurso frecuente del carente de autoridad, del falto de ideas y del desprovisto de creatividad; es referenciar a otros más o menos brillantes, para reforzar lo dicho o quizá sólo para rehuir a la responsabilidad de las palabras.

Sin embargo, hasta para citar hay que tener talento. Ya que una cita mal empleada puede operar en contra de quien la utiliza.

Ese fue el caso de Vicente Fox.

Una y otra vez, el ex presidente recurrió a Einstein y a situaciones –según él –, similares a la mexicana. No obstante, lo único que consiguió Vicente Fox fue enredarse –aún más –, en sus ideas y de paso machucar a otros pensadores, estrategas y estadistas que poco o nada tenían que ver con la situación que describía.

3. Para rematar, en uno más de los equívocos de Vicente Fox, resplandece –y no por el brillo sino por lo equívoco –, la comparación entre el crimen organizado de hoy y el EZLN de 1994.

Para Fox, la resolución "pacífica" e "imaginativa" del conflicto en Chiapas debiera ser un referente obligado en el combate al narcotráfico.

Y es que "con imaginación y siempre el rechazo a la violencia, se halló la manera de preservar la paz y poner a salvo los intereses de la república siempre respetando la ley".

¿Alguien podría dar crédito a los dichos del ex presidente?

Con toda la "imaginación" resulta difícil –por no decir imposible –, encontrar una relación lógica entre un ejército que blandía armas de madera y hordas criminales que han provocado la muerte de cerca de 40mil personas.

Por dónde se vea, el EZLN era una guerrilla con ideología, una que buscaba la reivindicación social, política y económica de los indígenas.

El objetivo principal del Ejército Zapatista era dar voz a los sin voz. Utilizaban la violencia para crear un espacio en la población para un grupo social vulnerable.

¿Qué relación podría tener el reclamo legítimo de bienestar general del EZLN y los matones del narco que sólo buscan dinero?

Lo peor del caso es que esto todavía no termina.

Vicente Fox continuará "iluminándonos" en una serie de artículos a publicarse en los próximos días.

¿Será un intento de probar que la desfachatez y la irresponsabilidad no tienen límite?

Invitación a la audacia.

En días pasados propuse algunas ideas para enfrentar la violencia, pensando siempre, y no en otra cosa, en las víctimas, sus familias y en la búsqueda de la paz, la armonía y la tranquilidad en nuestro país.

Ver texto >>>>

Fuente: El Universal.

Agregar Comentario

La Otra Opinión - México